美众议院草案拟将所有州级AI法冻结三年

2026年6月5日 5 min read Multiple sources

6月4日公布的众议院两党草案,要做生成式AI浪潮以来华盛顿一直回避的事:在前沿模型治理上拿出一个统一的联邦立场,并要求所有州(state)在三年内退出这一领域。这份269页的Great American Artificial Intelligence Act草案,由Jay Obernolte众议员(共和党,加州)和Lori Trahan众议员(民主党,马萨诸塞州)共同发起,两党另有四名议员加入联署。这是本届国会真正具备推动可能的第一份AI法案。

草案到底做什么

核心条款是针对"专门规制AI模型开发(development)"的州法律的三年优先权(preemption)。这一条款覆盖加州AB 2013(要求生成式AI公司公开训练数据摘要)、SB 942中关于水印的部分,以及加州、纽约、伊利诺伊州已有的前沿安全立法。但优先权止步于模型边界:各州仍可规制AI如何被"使用(use)"——招聘、执法、深度伪造——但无权规定实验室能造什么。

作为交换,联邦的手变重了。被定义为"大型前沿开发者"(草案使用5亿美元营收作为门槛)的公司,必须在15天内向商务部上报安全事故,被归类为"迫近风险(imminent risk)"的事件则需在24小时内上报。"灾难性风险"被具体量化:单次事件造成50人或以上死亡或重伤,或财产损失超过10亿美元。违规者每日最高罚款100万美元。由AI Safety Institute更名而来的Center for AI Standards and Innovation(CAISI)将正式纳入商务部架构,并在2027至2029财年获得每年1亿美元的授权拨款。

第119届国会Jay Obernolte众议员官方肖像。 — 来源: Wikipedia

Obernolte持有UCLA的AI硕士学位,是国会少数能独自读懂模型卡(model card)的议员之一。他把草案定位为"50个州各自拼接"的联邦替代方案,表态称"国会必须采取审慎、跨党派的路径"。民主党方面的牵头人Trahan则把安全论点压缩成一句话:"AI对国家安全、人身安全和劳动力的威胁,已经摆在眼前。"这种框架是有意为之。法案出炉时间,正好在Trump总统签署对前沿模型实施自愿联邦审查的行政令几天后。发起人希望这份草案成为那个构想的强制力版本——不是州法的替代,而是实际上唯一存在的联邦行动。

为什么重要

迄今为止,美国真正生效的AI规则手册都是在萨克拉门托(加州首府)写出来的。加州AB 2013今年开始施行,SB 942管AI生成内容的披露,经历SB 1047争论后通过的新前沿安全法,是全美最有约束力的实验室侧(labs-side)立法。三年冻结落在这套体系的"开发"一半上,法律本身并不会消失,但真正约束Anthropic、OpenAI、Google、Meta如何训练和发布模型的部分,执行会停摆。对实验室来说,这正是法案的全部价值所在。

第116届国会Lori Trahan众议员官方肖像。 — 来源: Wikipedia

最强烈的反对不是来自安全派,而是来自原本就支持联邦行动的AI政策改革派。Americans for Responsible Innovation主席、前民主党众议员Brad Carson把优先权条款称为"代际错误",指出法案"把现有州级AI立法的地板,变成了联邦的天花板"。Alliance for Secure AI的Brendan Steinhauser肯定了两党合作本身,但也指出草案"未达到保护美国人免受高级AI危险所需的框架"。业界则毫不意外地积极反应:Information Technology Industry Council在同日发表声明,支持将CAISI法定化以及推进国际标准工作。

结构层面还埋着一个更微妙的担忧。CAISI的上报体系建立在这样一个前提上:实验室自行把自家系统归类为前沿,自行定义灾难性风险阈值,再由独立审计方核对作业。如果阈值定得过高,被报告的事件多数本来也会公开。如果审计市场太薄,审计的人最终由被审计的人挑选。两种失败模式在纸面上都说得过去,但留下的是一个只会发新闻稿的监管机构。

接下来值得关注的

这是一份*讨论(discussion)*草案,不是已经正式提案的法案。发起人明确表示要先收集实验室、各州司法部长和公民社会团体的意见,然后再进入正式的markup流程。第一个关键信号,是加州司法部长Rob Bonta和州长Gavin Newsom是否会公开反对优先权条款。如果他们公开反对,法案在众议院能源与商业委员会的推进路径会被拉长。另一个信号是参议院商业委员会是否会推出对应文本。没有的话,众议院版本只是一个标记(marker);一旦出现,三年冻结就会突然变得真切。

信息来源